【時代（推定）】：戦国時代～安土桃山時代
[rekishi-ue]■ 概要・詳しい説明
■ 畠山義続とは？ 能登畠山氏の繁栄と衰退の転換期を生きた戦国大名
『畠山義続（はたけやま よしつぐ）』は、戦国時代中期に能登国（現在の石川県北部）を支配した武将であり、能登畠山氏の第8代当主として知られる人物である。父は能登畠山氏の最盛期を築いた畠山義総、嫡男は第9代当主となった畠山義綱であり、室町幕府の名門守護家の血統を受け継いだ人物だった。正確な生年は判明していないが、1517年頃、あるいは1518年頃に生まれたとする説があり、1590年（天正18年）3月12日に亡くなったと伝えられている。義続が歴史上で重要な存在となっている理由は、単に能登畠山氏の当主だったからではない。彼の生涯は、室町時代以来の守護大名が戦国時代の激しい政治変動に直面し、家臣団との権力争いに苦しみながらも、領国の支配権を守ろうとした過程を象徴しているからである。父の義総が統治していた時代、能登は七尾城を中心として政治的な安定を維持し、京都から文化人が訪れるほど文化的にも発展していた。しかし、1545年（天文14年）に義総が亡くなり、義続が家督を継承すると、それまで表面化していなかった有力家臣同士の対立が激しくなった。温井氏、遊佐氏、長氏などの重臣は独自の所領と軍事力を持っており、畠山家の当主である義続であっても、彼らを自由に動かせるわけではなかった。義続は領国の安定を維持するため、徳政令の発布、周辺勢力との外交、家臣団への対応、息子への家督譲渡など、さまざまな政治的手段を用いた。しかし、家臣たちの争いは収束せず、1550年代には能登国内で大規模な内乱が発生する。義続は息子の義綱と協力して失われた当主権力を取り戻そうとしたものの、1566年（永禄9年）には有力家臣たちによって能登から追放され、その後は故郷への復帰を果たせなかった。義続の人生は、戦場で多くの敵を討ち取った英雄の物語ではなく、名門の権威と現実の軍事力の間で苦悩した戦国大名の歴史として捉えることができる。
■ 生まれた年・家系・幼少期｜室町幕府の名門に生まれた後継者
畠山義続は、能登畠山氏第7代当主・畠山義総の次男として生まれた。生年には諸説があり、1517年頃とする説や1518年頃とする説が見られるが、確実な出生記録が確認できるわけではないため、正確な年齢は断定できない。畠山氏は足利将軍家と深いつながりを持つ名門武家の一族であり、室町幕府の政治を支えた管領家としても知られている。ただし、戦国時代には畠山氏が複数の系統に分かれていたため、義続が属した能登畠山氏と、河内国や紀伊国を中心に活動した畠山氏を区別する必要がある。能登畠山氏は、室町時代に能登国の守護として支配権を確立し、戦国時代には七尾城を中心に独自の領国経営を進めていた。義続には兄の畠山義繁がおり、本来は義繁が家督を継承する立場にあった。しかし、1533年（天文2年）に義繁が早世したことで、義続が後継者としての地位を強めることになった。義続の幼少期については詳しい逸話がほとんど残されていないが、父の義総が文化的な活動を重視する人物だったため、武芸だけでなく、和歌、連歌、礼法、書状の作法など、武家の当主に必要な教養に接する機会があったと考えられる。戦国時代の大名にとって、こうした教養は単なる趣味ではなく、朝廷や室町幕府、公家、寺社、有力武家との外交を進めるための重要な能力だった。義続は1536年（天文5年）に元服し、室町幕府第12代将軍・足利義晴から名前の一字を与えられたとされる。将軍から偏諱を受けることは、武家社会において正式な後継者としての立場を示す重要な儀礼だった。義続は名門の血筋を持つだけでなく、中央の政治秩序からも一定の権威を認められた人物として、将来の家督継承に備えていったのである。
■ 父・畠山義総の時代に築かれた繁栄と七尾城の発展
義続の生涯を理解するためには、父である畠山義総の業績を知る必要がある。義総は1515年（永正12年）に家督を継承し、1545年まで約30年間にわたって能登を統治した。義総の時代には、能登国内の政治的な混乱が比較的抑えられ、七尾城を中心とした領国支配が安定していた。七尾城は現在の石川県七尾市に位置する大規模な山城であり、複雑な尾根や谷を利用した防御施設を備えていた。山上には複数の曲輪が設けられ、山麓には武士の屋敷や寺社、商業施設などが存在していたと考えられる。七尾湾に近いという地理的な条件も大きな利点であり、日本海を通じて越中、越前、若狭、畿内方面と結びつくことができた。七尾の町には商人や職人だけでなく、寺院関係者や文化人も集まり、能登の政治・経済・文化を支える中心地として発展していた。特に義総は京都の文化人との交流を重視し、冷泉為広や冷泉為和などの歌人が能登を訪れたことでも知られている。戦国時代には京都やその周辺で政治的な混乱が続いていたため、地方の有力大名を頼って文化人が移動することも珍しくなかった。こうした交流は地方へ文化を広める一方、大名が自らの権威を高める手段にもなっていた。義続は父の築いた繁栄を受け継いだが、そこには大きな難しさも存在した。義総の統治によって有力家臣たちの対立が抑えられていたとしても、家臣たちが持つ所領や軍事力が消えていたわけではなかったからである。義総という強い指導者の死後、家臣団の力関係が変化すれば、それまで維持されていた政治的な均衡が崩れる危険性があった。義続は繁栄した領国を受け継ぐと同時に、その安定を維持するという難しい課題を背負うことになったのである。
■ 1545年の家督継承｜第8代当主となった義続の政治的な出発
1545年（天文14年）7月、父の畠山義総が亡くなると、義続は能登畠山氏の第8代当主となった。すでに義続は家督継承以前から政治的な活動に参加しており、本願寺との外交交渉や越中方面の争いへの関与など、領主として必要な経験を積んでいた。1541年頃には本願寺の使者への対応に関わり、1544年には越中国の神保長職をめぐる政治的な問題にも関係したとされる。こうした活動から、義続が何の経験も持たないまま突然当主になったわけではなかったことが分かる。しかし、実際に領国の最高責任者となることは、それまで父を補佐していた時代とは大きく異なっていた。能登では温井氏、遊佐氏、長氏などの有力家臣が大きな影響力を持っており、それぞれが独自の領地と家臣団を保有していた。守護大名の当主である義続は名目上の最高権力者だったが、軍隊の動員や領国内の裁判、所領の管理などでは、重臣たちの協力を必要としていた。特に遊佐氏は守護代を務めた家筋であり、温井氏は義総の時代から政治的な地位を高めていた。このような状況の中で義続が重要視したのは、新しい当主としての権威を明確にし、領国全体に自らの支配が及んでいることを示すことだった。その具体的な政策の一つが、翌1546年に実施された徳政令である。家督継承の直後から義続が政治的な行動を起こしたことは、領国統治に対する積極的な姿勢を示している。しかし、父の死去によって家臣団内部の微妙な均衡が変化していたことは、後の深刻な内乱につながっていく。
■ 徳政令の発布と領国経営｜義続が取り組んだ経済政策
義続の政治的な実績として注目されるのが、1546年（天文15年）に能登一国を対象として発布された徳政令である。徳政令は借金や土地に関する権利関係を一定の条件で変更し、経済的な負担や争いを整理する政策だった。戦国時代の社会では、農民が年貢の支払いのために借金をしたり、商人が土地を担保に資金を貸し付けたりすることがあり、金融や土地の所有をめぐる争いが政治問題へ発展することもあった。領主が徳政令を発布することには、こうした社会的な問題への対応だけでなく、領国内の権利関係に介入できる政治的な権限を示す意味もあった。義続が家督継承から約1年後に徳政令を出した背景には、新しい当主としての立場を広く認めさせようとする狙いがあった可能性がある。能登では農業に加え、七尾湾を利用した海運や商業が重要な役割を果たしていた。商人、寺社、国人領主などの間には土地や金銭をめぐる複雑な関係が存在していたため、徳政令の発布はさまざまな階層に影響を与えたと考えられる。ただし、徳政令によって誰がどれほど利益を得たのか、経済活動がどのように変化したのかについては、残された史料だけで詳しく断定することは難しい。借金を抱えた側にとって救済となる一方、貸し手側の商人や寺社にとっては不利益になる場合もあり、政策の評価には注意が必要である。それでも、義続が領国全体に影響する政策を実施し、政治的な権限を行使しようとしたことは重要である。義続を家臣団に振り回されるだけの消極的な当主と考えるのではなく、経済政策を通じて支配体制の強化を目指した大名として見ることもできるのである。
■ 家臣団の権力争いと七人衆体制｜当主の権威が揺らいだ時代
義続の政治的な立場を大きく変えたのが、1540年代後半から1550年代初頭にかけて激化した家臣団の対立である。1547年（天文16年）には畠山一族の駿河入道が加賀方面から能登へ侵攻し、押水周辺で戦闘が発生した。義続方はこれを撃退したものの、この戦いで軍功を挙げた温井氏の発言力が高まった。その後、温井氏と遊佐氏を中心とする有力家臣たちは政治的な主導権をめぐって競争し、1550年から1551年にかけて能登国内で大規模な内乱が発生する。この争乱では七尾城周辺でも戦闘が行われ、義続は本城を一時的に離れざるを得ない状況に追い込まれた。さらに、石動山の寺院施設が兵火に巻き込まれるなど、戦乱は武士だけでなく地域社会にも影響した。内乱の結果、能登では有力家臣7名による合議体制が成立し、これが「畠山七人衆」と呼ばれるようになった。七人衆は温井紹春や遊佐続光らを中心とする重臣たちによって構成され、領国政治の重要な決定に大きな影響力を持った。畠山家の当主が廃止されたわけではなかったが、実際の政治運営では重臣たちの合意が重要となり、義続が独断で政策を実行することは難しくなった。これは義続個人の政治的な失敗であると同時に、能登畠山氏が以前から抱えていた政治的な問題が表面化した事件でもあった。守護家の権威に支えられた従来の支配体制が、実際の軍事力を持つ家臣たちの台頭によって変化していく過程が、義続の時代に明確になったのである。
■ 息子・畠山義綱への家督譲渡と政治的な再起
1551年末から1552年頃にかけて、義続は嫡男の畠山義綱に家督を譲り、自身は隠居することになった。隠居後には悳祐と号したと伝えられている。しかし、義続は完全に政治から身を引いたわけではなく、義綱の後見役として領国運営に深く関わり続けた。当時の能登では七人衆による合議政治が行われており、畠山家の当主は政治的な権限を大きく制限されていた。そのため、義続が義綱へ家督を譲ったことには、新しい当主を中心に政治体制を立て直す意図があった可能性がある。義続は長年の政治経験を利用して家臣団との交渉を進め、義綱は若い当主として守護家の権威を強めようとした。1553年（天文22年）には遊佐続光と温井紹春の対立が大規模な合戦へ発展し、温井氏の勢力が家中で突出するようになった。義続・義綱父子にとって、温井氏の影響力を抑えることは重要な政治的な課題となった。1555年（弘治元年）、父子は温井紹春を排除し、守護家の政治的な主導権を回復しようとした。この決断によって新たな内乱が発生したものの、義続・義綱父子は反対勢力を抑え込み、一定の時期には当主を中心とする政治体制の強化に成功した。義続の政治人生を考える場合、家督譲渡後も積極的に活動していたことは重要な点である。彼は失脚したまま何もできなくなった人物ではなく、息子と協力しながら政治的な再起を目指した大名だったのである。
■ 1566年の能登追放と亡命生活｜故郷を失った名門当主
義続・義綱父子は温井氏の勢力を抑えた後、守護家を中心とする政治体制を強化していった。しかし、その権力集中は、遊佐続光や長続連などの有力家臣たちに新たな不満を生み出すことになった。1566年（永禄9年）、重臣たちは義続・義綱父子を能登から追放し、義綱の息子である畠山義慶を新しい当主として擁立した。この事件は「永禄九年の政変」と呼ばれ、能登畠山氏の政治体制を大きく変えることになった。義続は父から受け継いだ能登の領国を失い、七尾城を離れなければならなくなった。追放後は近江国の六角氏などを頼り、息子とともに故郷への帰還を目指した。能登畠山氏と六角氏には以前から婚姻関係があり、こうしたつながりが父子の亡命生活を支える重要な基盤となった。1568年（永禄11年）には義綱が能登への復帰を図ったが、現地の有力家臣たちを中心とする政治体制を覆すことはできなかった。その後も能登では政治的な混乱が続き、1577年（天正5年）には上杉謙信によって七尾城が攻略された。これによって能登畠山氏の独立した領国支配は事実上終わりを迎える。義続は自らがかつて統治した領国が他の戦国大名の勢力下に入るという歴史的な変化を、生きて見届けることになったのである。
■ 1590年の死去と晩年の状況｜最後まで帰国できなかった戦国大名
畠山義続は1590年（天正18年）3月12日に亡くなったと伝えられている。法名は興源院殿霊岩徳祐大居士とされる。ただし、具体的な死亡場所、病状、最期の言葉、葬儀の詳しい状況などを確実に伝える史料は限られており、晩年の生活を詳細に再現することは難しい。1517年頃の出生説を採用すれば数え年で74歳前後、1518年頃の説を採用すれば73歳前後となる。戦国時代の武将としては比較的長命だったといえるが、その人生の後半は領国を失った亡命者として過ごした期間が長かった。義続が能登を追放された1566年から死去した1590年までには、織田信長による勢力拡大、本能寺の変、豊臣秀吉による天下統一の進展など、日本の政治情勢を根本から変える出来事が相次いでいる。しかし、義続がそうした全国的な政治変動にどの程度直接関与したのかは明確ではない。かつて能登の領主として広大な七尾城を本拠にしていた人物が、晩年には自分の領国を取り戻せないまま亡くなったという事実は、戦国時代の政治的な厳しさを象徴している。義続の生涯を総合的に見ると、父の繁栄を継承した青年期、内乱に苦しんだ当主時代、息子と協力して権力回復を目指した中年期、そして故郷を追われた晩年という、大きな変化に満ちていた。義続は天下統一を目指した英雄ではなかったが、名門の家格と領国の存続を守ろうとして苦闘した人物であり、戦国時代の守護大名が直面した問題を理解するための重要な存在なのである。
■ 活躍・実績・合戦・戦い
■ 畠山義続の軍事活動の特徴｜領土拡大よりも領国の安定を重視した大名
畠山義続の軍事活動を考える場合、織田信長や武田信玄、上杉謙信のような戦国大名とは異なる特徴を理解する必要がある。義続は能登国を中心とする守護大名であり、その活動の多くは他国への大規模な侵略ではなく、領国内の政治的な混乱を抑え、畠山家の支配権を維持することを目的としていた。戦国時代の武将というと、自ら軍勢を率いて敵陣へ突撃し、数々の合戦で勝利を収める人物像が想像されやすい。しかし、実際の戦国大名には、軍事力を持つ家臣たちを統率し、領国の財政を維持し、周辺勢力との関係を調整するという複雑な役割が求められていた。義続の場合、父の義総が築いた政治的な安定を引き継ぎながら、独自の軍事力を持つ重臣たちの対立を収束させることが最大の課題だった。能登は日本海に突き出した半島であり、加賀や越中に接する地域には外部からの軍勢が侵入する交通路が存在していた。七尾城はその防御の中心となる重要な拠点だったが、城の防御力が高くても、家臣団が分裂してしまえば領国全体を守ることは難しかった。義続は押水の合戦で反乱勢力を撃退した一方、七頭の乱では政治的な主導権を失い、1550年代には家臣同士の争いに翻弄された。さらに、息子の義綱とともに温井氏を排除し、一時的に大名権力を回復したものの、最終的には有力家臣たちによって追放されている。この一連の出来事は、義続の軍事活動が単なる勝敗の積み重ねではなく、守護家と家臣団の政治的な力関係をめぐる争いだったことを示している。
■ 1544年の越中情勢への関与｜家督継承前から進めていた外交活動
義続は正式に能登畠山氏の当主となる以前から、外交や周辺地域の政治的な問題に関わっていた。特に1544年（天文13年）頃には、越中国の神保長職をめぐる争いの調停に参加したとされる。越中は能登の東側に位置し、日本海沿岸の交通や商業活動を通じて深く結びついていた地域だった。当時の越中では神保氏や椎名氏などの有力勢力が政治的な主導権を争っており、その争いには周辺の大名や寺社勢力も関係していた。能登畠山氏にとって越中の混乱は他国の問題として無視できるものではなく、越中の戦乱が長引けば能登への軍事的な影響や交易路の混乱が発生する危険性があった。そのため、義続が神保氏をめぐる政治的な調整に関与したことは、能登の安全を守るための外交活動として重要だった。戦国時代の大名には、自国の軍隊を強くするだけでなく、周辺の勢力がどのような関係を持っているのかを把握し、必要に応じて調停や同盟を進める能力が求められていた。義続は父の義総からこうした外交の重要性を学び、早くから実務に参加していたと考えられる。また、加賀国では本願寺を中心とする一向一揆勢力が強く、能登畠山氏は宗教勢力との関係にも注意を払う必要があった。義続は本願寺との交渉にも関わっており、周辺地域の政治的な均衡を維持することによって能登の安全を確保しようとしていた。こうした活動は華々しい合戦の記録として残るものではないが、戦国大名の政治的な実績を考えるうえでは見逃せない。
■ 1547年の押水の合戦｜畠山一族の反乱を撃退した重要な勝利
1547年（天文16年）閏7月、義続の当主としての立場を揺るがす軍事的な事件が発生した。畠山一族の畠山駿河入道が加賀方面から能登へ侵攻し、義続の支配に挑戦したのである。畠山駿河入道は義続の父・義総の弟にあたり、一族内の対立によって加賀方面へ逃れていた人物だった。義総の死後に義続が家督を継承したことで、畠山家内部の政治的な均衡が変化し、反対派にとって挙兵の機会が生まれた可能性がある。侵攻してきた軍勢が進んだのは、加賀から能登へ向かう主要な交通路の一つだった羽咋郡押水周辺である。現在の石川県宝達志水町付近にあたり、能登半島南部の重要な地域だった。敵軍がこの方面を突破すれば、七尾城を中心とする領国の支配体制に大きな影響が及ぶ可能性があった。義続方は有力家臣を動員して迎撃し、温井総貞の一族が中心となって敵軍を撃退した。温井方の報告では多数の敵兵を討ち取ったとされているが、当時の戦果報告には功績を強調する目的もあったため、具体的な人数については慎重に判断する必要がある。義続本人が前線でどのような軍事指揮を執ったのかは明確ではないものの、当主として反乱を鎮圧し、能登の支配権を守ったことは重要な成果だった。しかし、この戦いには後の政治に影響する重大な問題が残された。軍事的な功績を挙げた温井氏の地位が高まり、守護家の政治に対する発言力が一段と強くなったのである。義続は反乱を退けることには成功したが、その勝利を支えた家臣の勢力拡大が、後に自分自身の権力を制限する要因となっていく。
■ 1550年から1551年の七頭の乱｜能登全体を揺るがした大規模な内乱
1547年の押水の合戦で反乱を撃退した後も、能登の政治的な混乱は収束しなかった。1550年（天文19年）7月頃から翌1551年（天文20年）春頃にかけて、義続の治世に不満を持つ有力家臣たちの対立が激化し、能登国内は再び大規模な内乱に陥った。この争乱は一般に七頭の乱と呼ばれ、能登畠山氏の政治体制を大きく変える事件となった。背景にあったのは、温井氏や遊佐氏などの重臣がそれぞれ独自の軍事力と政治的な利害を持ち、家中での主導権を争っていたことである。義続は当主として争いを収める必要があったが、有力家臣たちを自由に動かすことはできず、対立は七尾城周辺にまで拡大した。義続は一時的に七尾の本城から出城へ移らざるを得ない状況に追い込まれ、守護大名としての権威は大きく揺らいだ。さらに、1551年2月には温井方によって石動山の大宮坊などに放火が行われたとされ、戦乱は宗教施設にまで及んだ。七尾城をめぐる騒乱は同年3月頃に収束したが、政治的な秩序は以前の状態には戻らなかった。この内乱を通じて有力家臣たちの政治的な影響力が強まり、後に「畠山七人衆」と呼ばれる重臣団が領国支配の実権を握ることになった。義続にとって七頭の乱は、単に戦いに敗れたというだけではなく、当主として政治を主導する権限を失う重大な事件だった。戦場での勝敗よりも、領国を動かす政治的な仕組みそのものが変化したことに、この内乱の大きな歴史的意味がある。
■ 畠山七人衆の成立｜家臣による合議政治と守護家の権限低下
七頭の乱を経て成立した畠山七人衆の体制は、能登畠山氏の政治史を考えるうえで極めて重要である。七人衆とは、有力家臣7名が合議によって領国政治の重要な決定を行う仕組みであり、温井紹春、遊佐続光、長続連、三宅総氏、平総知、伊丹統堅、遊佐宗円らの重臣が関係していた。構成や人物の役割については時期による変化や史料上の問題があるものの、当主の権限を制限するほど重臣団が政治的な影響力を持ったことは確かである。当時の本願寺第10代宗主・証如の日記『天文日記』にも、畠山七人衆の存在が記されている。これは、七人衆の活動が能登国内だけでなく、周辺の有力勢力にも認識されていたことを示している。七人衆体制が成立したことで、領国の行政や外交、軍事に関する重要な判断は重臣たちの合意を必要とするようになり、守護家の当主が独断で政治を進めることは難しくなった。ただし、七人衆は畠山家そのものを直ちに廃絶しようとしたわけではない。守護家の権威を利用しながら、自分たちの政治的な利益を守ることを重視していたと考えられる。義続にとっては、名門の当主という地位を維持しながらも、実際の政治では家臣たちの意向に左右されるという不安定な状況が生まれた。七人衆による合議政治は、家臣同士の争いを調整する役割を持っていた一方、その内部でも温井氏と遊佐氏の対立が続いたため、長期的な安定を実現することはできなかった。
■ 1553年の大槻・一宮合戦｜温井氏と遊佐氏が激突した能登の大合戦
1553年（天文22年）12月、能登では有力家臣同士の対立が大規模な合戦へ発展した。これが大槻・一宮合戦である。戦いの中心となったのは、家中で大きな影響力を持っていた温井紹春と、守護代の家筋に属する遊佐続光だった。両者は七人衆体制の主導権をめぐって対立しており、遊佐続光は一時的に能登を離れ、外部の勢力を頼って再起を図った。1553年12月10日頃、遊佐続光は河内方面の武士や加賀の勢力などの支援を得て、能登へ侵攻した。遊佐方は羽咋方面から進軍し、山間部の交通路を利用して七尾城の周辺へ接近した。12月27日には鹿島郡大槻付近で七尾城方との激しい戦闘が発生した。七尾城方の主力には温井続宗や長続連らが加わり、遊佐方と対峙した。軍記や家譜には遊佐方5000、七尾城方6000といった兵力が記されているが、これらの数字はそのまま確定的な実数として扱うことはできない。戦闘では七尾城方が優勢となり、遊佐方は敗北して後退した。その後、12月28日には羽咋郡一宮付近でも追撃戦が行われ、多数の討死者が出たと伝えられている。遊佐続光は戦場から逃れ、再び能登を離れることになった。この戦いが重要なのは、能登の有力家臣団が二つの勢力に分かれ、外部の武士団まで巻き込んで大規模な軍事衝突を起こしたことである。義続本人が直接指揮を執ったと断定することはできないが、当時の能登畠山家の政治的な秩序が深刻な危機に陥っていたことを示す事件だった。戦いの結果、温井氏の影響力はさらに強まり、義続・義綱父子にとって新たな政治的課題となった。
■ 1555年の温井紹春排除｜守護家の権力回復を目指した強硬策
1555年（弘治元年）、義続・義綱父子は、家中で強大な権力を持っていた温井紹春を排除するという重大な決断を下した。温井紹春は父・義総の時代から畠山家を支え、押水の合戦や大槻・一宮合戦でも温井一族が重要な軍事的役割を果たしていた。しかし、七人衆体制の成立と重臣同士の争いを経て、温井氏の政治的な影響力は守護家の権限を制限するほど大きくなっていた。義続・義綱父子にとって、温井紹春を排除することは、当主による政治的な主導権を回復するための重要な手段だったと考えられる。史料や研究では温井紹春の死について謀殺とする説明が一般的に見られる一方、伝承の細部には検討の余地があるため、具体的な殺害方法を断定的に描くことは避ける必要がある。温井紹春の死後、温井氏の関係者や支持勢力は強く反発し、能登国内では再び大規模な内乱が発生した。反対勢力は加賀方面の一向一揆とも関係を持ち、外部の支援を利用して守護家に対抗しようとした。義続・義綱父子は七尾城を中心に防衛体制を整え、外交交渉によって周辺勢力の協力を得ながら反乱の鎮圧を進めた。義続の立場から見れば、長年にわたって守護家の権限を制限してきた有力家臣を排除することで、ようやく政治的な再起の機会を得たことになる。しかし、家臣を武力や謀略によって排除する方法には大きな危険が伴った。他の重臣たちも自分たちの権限が奪われることを警戒するようになり、後の政変につながる政治的な緊張が残されたのである。
■ 弘治の内乱と守護家の権力回復｜義続・義綱父子の反撃
温井紹春の排除によって始まった弘治の内乱は、能登畠山氏の支配体制を再び大きく変える事件だった。温井氏の関係者は守護家への反発を強め、加賀方面の勢力とも関係しながら軍事的な対抗を続けた。これに対して義続・義綱父子は、七尾城を拠点として反対勢力を抑え込もうとした。義続が重要視したのは、軍事力だけでなく外交的な支援を利用することだった。能登畠山氏と関係の深い近江の六角氏を通じて本願寺に働きかけ、加賀方面からの支援を抑えることができれば、反対勢力の軍事力を弱体化させることができた。こうした外交と軍事を組み合わせた対応によって、守護家側は次第に有利な立場を築いていった。内乱の収束後、義綱を中心とする政治体制は強化され、従来の七人衆による合議政治から、当主の側近や奉行人を中心とする領国運営への転換が進められた。これは能登畠山氏が伝統的な守護大名の政治から、戦国大名としての直接支配を強めようとした重要な動きだったと考えられる。義続は隠居した後も息子の後見役として活動し、この政治的な再建を支えていた。義続の生涯を単純に失敗の連続と考えることが適切でない理由は、この時期に一定の成果を挙げていたからである。家臣団に奪われた権限を取り戻し、当主による領国支配を再び強めることに成功した点は、義続・義綱父子の重要な実績といえる。しかし、この権力集中が有力家臣の新たな反発を招いたことも事実であり、政治的な成果を長期的な安定につなげることはできなかった。
■ 1566年の永禄九年の政変｜畠山父子が家臣に追放された理由
1566年（永禄9年）、義続・義綱父子の政治的な活動は決定的な挫折を迎えることになった。温井氏の勢力を抑えた後、義綱は守護家の権限を強める政治を進めていたが、その方針に対して遊佐続光や長続連などの有力家臣たちが不満を抱くようになった。重臣たちにとって、守護家の権力集中は自分たちが長年維持してきた政治的な地位や所領の権限を脅かすものだった。やがて家臣団は結束して行動を起こし、義続・義綱父子を能登から追放した。この事件は永禄九年の政変と呼ばれ、能登畠山氏の政治体制に重大な変化をもたらした。重臣たちは畠山家を完全に廃絶することはせず、義綱の息子である義慶を新たな当主として擁立した。これは畠山家の名門としての権威を利用しながら、実際の政治的な主導権を家臣団が保持するための対応だったと考えられる。義続にとって、この政変は人生最大の敗北だった。父から受け継いだ領国を失い、長年の政治活動によって築いてきた七尾城を離れなければならなくなったからである。さらに、畠山家の血を引く孫が新しい当主となったことで、義続父子の復帰を求める主張は複雑なものになった。守護家の血統そのものは維持されていたため、重臣たちは自分たちが正統な畠山家を支えていると説明することもできたのである。義続父子の失脚は、当主の能力だけでは解決できない家臣団の政治的な自立性を象徴する事件であり、戦国時代の領国支配の難しさを示している。
■ 1568年の能登奪還戦｜追放後も再起を諦めなかった畠山父子
能登を追放された義続・義綱父子は、近江国の六角氏などを頼って再起の機会をうかがった。義続は以前から六角氏との外交関係を維持しており、こうした人脈が亡命後の活動を支える重要な基盤となった。1568年（永禄11年）には義綱が能登への復帰を目指して軍事行動を起こし、失われた領国の奪還を図った。義綱は能登国内に残る支持勢力との連携を期待しながら行動したが、遊佐氏や長氏などを中心とする現地の政治体制を覆すことはできなかった。義続本人がこの奪還戦でどの程度直接指揮を執ったのかは明確ではないものの、父子が共同して家門の再興を目指していたことは重要である。当時の北陸地方では、越後の上杉謙信が越中方面へ勢力を伸ばし、畿内では織田信長が急速に影響力を拡大していた。能登畠山氏の内部問題は、もはや一国だけの問題ではなく、北陸全体の勢力争いと結びつくようになっていたのである。義続父子が能登へ戻るためには、国内の支持勢力を集めるだけでなく、周辺の有力大名から軍事的な支援を得る必要があった。しかし、外部勢力の支援を受けることには、能登の独立性を失う危険も伴った。さらに、長年にわたって七人衆や重臣たちが領国政治を動かしていたため、義続父子を支持する勢力が十分に残っていなかった可能性もある。能登奪還の失敗は、かつての守護大名としての権威だけでは領国を取り戻すことが難しくなった現実を示していた。
■ 義続の軍事的実績と合戦の総合評価
畠山義続の合戦や軍事活動を総合すると、彼は大規模な領土拡大を成し遂げた戦国大名ではなかったものの、領国の支配権を維持するために長年にわたって軍事と政治の両面で活動した人物だったことが分かる。1547年の押水の合戦では反乱勢力を撃退し、能登の支配権を守った。一方、1550年から1551年にかけての七頭の乱では家臣団の政治的な主導権を抑えることができず、七人衆による合議体制の成立を許してしまった。1553年の大槻・一宮合戦では家臣団の対立が大規模な軍事衝突へ発展し、能登の政治的な不安定さが明確になった。1555年には息子の義綱と協力して温井紹春を排除し、内乱を経て守護家の権力を回復することに一定の成功を収めた。しかし、1566年には別の有力家臣たちの反発によって父子そろって追放され、最終的に領国を失った。義続の生涯が示しているのは、戦国時代の大名にとって、合戦で勝利することと領国を安定して統治することは必ずしも同じではなかったという事実である。敵を撃退しても、その勝利によって功績を挙げた家臣の影響力が強くなりすぎれば、新たな政治的な問題が生まれる。反対に、有力家臣の権限を抑えようとすれば、今度は彼らが結束して当主に反抗する危険性があった。義続はこうした難しい政治環境の中で、武力、外交、家督交代、家臣団の再編など、さまざまな方法を用いて領国を守ろうとした。華々しい武功は少なくとも、戦国大名に求められた政治的な課題と向き合い続けた人物として、義続の軍事活動には重要な歴史的意味があるのである。
■ 人間関係・交友関係
■ 畠山義続を取り巻く人々｜親族・重臣・周辺大名との複雑な関係
畠山義続の生涯を理解するためには、彼を取り巻く親族、有力家臣、周辺大名、宗教勢力との関係を詳しく見る必要がある。義続は名門の守護大名として高い家格を持っていたが、その政治的な立場は決して安定したものではなかった。父の義総が築いた領国の繁栄は、温井氏、遊佐氏、長氏などの有力家臣たちの協力によって支えられていた。しかし、これらの家臣は独自の所領や軍事力を持っており、当主との関係は単純な主従関係では説明できなかった。家臣たちは畠山家に仕えながらも、自らの一族の利益や政治的な地位を守ろうとしており、必要に応じて他の勢力と結びつくこともあった。義続にとって彼らは領国を守るために不可欠な協力者であると同時に、政治的な権限を奪う可能性を持つ相手でもあった。また、能登は加賀、越中、越前などの地域に接しており、周辺の戦国大名や本願寺との関係も領国の存続を左右する重要な要素だった。義続は父から受け継いだ外交関係を利用し、六角氏、本願寺、越中の神保氏などとの交渉を進めた。特に近江の六角氏とは婚姻関係を通じて結びついており、義続父子が能登を追放された後には亡命先としても重要な役割を果たした。義続の人間関係には、協力者が敵対勢力へ変わり、かつて争った家臣が再び政治に参加するという複雑な変化が見られる。そのため、義続の生涯は戦国時代の人間関係が友情や忠誠だけではなく、所領、軍事力、家格、婚姻、政治的な利益などによって成り立っていたことを示している。
■ 父・畠山義総との関係｜偉大な先代から受け継いだ繁栄と政治的な課題
畠山義続にとって最も大きな影響を与えた人物は、父の畠山義総だった。義総は能登畠山氏の第7代当主として約30年間にわたって領国を統治し、七尾城を中心とする政治的な安定と文化的な繁栄を実現した。義総は京都の文化人や公家との交流を重視し、和歌や連歌などの活動を保護したことでも知られている。義続はこうした環境で育ち、武家の当主として必要な教養や外交の知識を身につけていったと考えられる。父子の具体的な会話や私生活を伝える史料は少ないものの、義続が家督継承以前から本願寺との交渉や越中の政治的な問題に関与していたことから、義総が息子を後継者として政治に参加させていたことがうかがえる。一方、義続にとって義総は常に比較される存在でもあった。義総の時代には有力家臣たちの対立が比較的抑えられていたが、義続の時代になると内乱が相次ぎ、守護家の権威が低下していった。そのため、後世から見ると義総は繁栄を築いた名君、義続は衰退を招いた当主という対照的な印象を与えやすい。しかし、義総の時代にも有力家臣は独自の所領と軍事力を持っており、政治的な対立の原因が完全に消えていたわけではなかった。義総が築いた安定した政治体制は、彼自身の強い統率力によって維持されていた側面があり、その均衡を息子が継承することは容易ではなかったのである。義続にとって父は政治的な手本でありながら、その偉大な実績が後継者としての重い責任にもなっていた。
■ 兄・畠山義繁との関係｜早世によって変化した義続の運命
義続には畠山義繁という兄がいた。義繁は父・義総の嫡男として生まれ、当初は能登畠山氏の後継者となる立場にあった。しかし、1533年（天文2年）に早世したことで、次男の義続が家督を継承する可能性が高くなった。この出来事は義続の人生を大きく変えたと考えられる。もし義繁が長く生きていれば、義続は当主の弟として軍事や外交を補佐する役割を担っていたかもしれない。戦国時代の有力武家では、当主の弟が一族の支城を守ったり、周辺勢力との交渉を担当したりすることがあり、義続もそのような立場で活動した可能性がある。しかし、兄の死によって義続は畠山家の将来を直接担う立場となり、1536年には元服して正式な後継者としての地位を整えていった。義繁と義続の個人的な交流を詳しく伝える史料は限られており、兄弟がどのような関係にあったのかを具体的に再現することは難しい。それでも、義繁の早世が義続の政治人生の出発点を変えたことは確かである。戦国時代の武家では、病死や早世によって家督継承の予定が大きく変化することが珍しくなかった。義続の人生もまた、そうした家族の事情によって新しい方向へ進むことになったのである。
■ 嫡男・畠山義綱との関係｜父子で挑んだ大名権力の回復
畠山義続の生涯において、最も重要な政治的協力者となったのが嫡男の畠山義綱である。義綱は能登畠山氏の第9代当主となった人物であり、父とともに有力家臣団との権力争いに立ち向かった。義続は1550年代初頭に家臣団の対立によって政治的な立場を弱めると、義綱へ家督を譲って隠居した。しかし、隠居後も政治的な活動を続け、義綱の後見役として領国の支配体制を立て直そうとした。父子が目指したのは、温井氏や遊佐氏などの重臣による合議政治を改め、畠山家の当主が政治的な主導権を持つ体制を確立することだった。1555年には温井紹春を排除し、その後の内乱を経て守護家の権限を強化した。義綱は側近や奉行人を中心とした政治を進め、当主による領国支配を強めようとしたが、この方針は別の有力家臣たちの反発を招いた。1566年には義続・義綱父子がそろって追放され、近江方面へ逃れることになった。義続と義綱の関係は単なる親子関係ではなく、名門畠山家の権威を守ろうとする政治的な共同体だったといえる。義続は長年の経験を利用して息子を支え、義綱は父の政治的な目標を引き継ぎながら権力回復を目指した。しかし、家臣団との対立を完全に解決することはできず、父子は同じ運命をたどることになった。二人の関係は、戦国時代における家督継承が単なる世代交代ではなく、政治的な戦略として利用される場合もあったことを示している。
■ 孫・畠山義慶との関係｜家臣団によって擁立された新しい当主
畠山義慶は義続の孫であり、義綱の息子として能登畠山氏の第10代当主となった人物である。1566年の政変では、義続・義綱父子を追放した有力家臣たちが義慶を新しい当主として擁立した。義慶は若い当主であり、実際の政治運営では遊佐続光や長続連などの重臣たちが大きな影響力を持っていた。この家督交代は、畠山家の血統による権威を維持しながら、家臣団が政治的な主導権を握るための対応だったと考えられる。義続にとっては、同じ畠山家の血を引く孫が七尾城主となりながら、自分と息子は故郷を追われるという複雑な状況だった。義続と義慶の個人的な交流については詳しい史料が残されておらず、祖父と孫が互いにどのような感情を抱いていたのかを断定することはできない。しかし、家臣団が義慶を擁立したことで、能登畠山氏の血統そのものは維持された一方、義続が目指した当主中心の政治体制は実現しなくなった。義慶は1574年（天正2年）に亡くなり、その後は弟の義隆が家督を継承した。義慶の死については毒殺説なども伝えられているが、詳細には慎重な検討が必要である。義続が生きている間に孫の世代まで政治的な混乱が続いたことは、能登畠山氏が抱えていた構造的な問題の深さを示している。
■ 温井紹春との関係｜功臣から最大の政敵へ変わった有力家臣
温井紹春は温井総貞とも呼ばれ、畠山義総・義続・義綱の三代に仕えた能登畠山氏の重要な家臣である。温井氏は奥能登の輪島周辺に勢力を持ち、義総の時代から守護家の政治を支えていた。紹春は軍事的な能力だけでなく、文化的な教養も備えた人物として知られ、京都の寺院との交流も行っていた。義続の時代になると温井氏の影響力はさらに高まり、1547年の押水の合戦では温井一族が重要な軍功を挙げた。しかし、軍事的な功績によって温井氏の発言力が強まると、守護家との関係は次第に複雑になっていった。1550年から1551年にかけての内乱では、温井紹春は七人衆体制の中心人物となり、領国政治の主導権を握るようになった。その後、遊佐続光との対立を経て家中での影響力をさらに強めたが、義続・義綱父子にとっては当主の権限を制限する存在となっていた。1555年、義続父子は温井紹春を排除し、守護家の政治的な主導権を回復しようとした。これによって長年の協力関係は完全に崩れ、温井氏の関係者との内乱へ発展することになった。温井紹春は義続にとって、領国を守るために必要な有能な家臣でありながら、その能力と影響力の大きさによって政治的な敵へ変化した人物だった。両者の関係は、戦国時代の主君と家臣の間に存在した複雑な利害関係を象徴している。
■ 遊佐続光との関係｜守護代の家柄を持つ重臣との長い確執
遊佐続光は能登畠山氏の守護代を務めた家筋に属する有力武将であり、義続の時代に大きな政治的影響力を持った人物である。遊佐氏は古くから能登畠山氏を支えてきた重臣の一族であり、領国の行政や軍事に深く関わっていた。義総の時代には温井氏の台頭によって家中の力関係が変化していたが、義続の時代になると遊佐続光は再び重要な政治的役割を担うようになった。1550年から1551年にかけての内乱では温井氏との対立が激しくなり、その後に成立した七人衆体制でも中心的な立場を占めた。1553年の大槻・一宮合戦では温井氏を中心とする七尾城方に敗れ、能登を離れることになったが、後に帰参して再び政治的な影響力を強めていった。遊佐続光と義続の関係は、互いに協力する必要がありながらも、政治的な主導権をめぐって対立するという複雑なものだった。特に1566年の政変では、遊佐続光は長続連らとともに義続・義綱父子を追放する側に立ち、能登の政治を主導することになった。さらに、後年には上杉謙信による能登侵攻に際して上杉方と通じたとされ、七尾城の落城にも深く関係した。義続にとって遊佐続光は、かつて領国を支えた重臣でありながら、最終的には自らの政治的な運命を大きく変えた人物だったのである。
■ 長続連との関係｜穴水を本拠とする有力国人と守護家の対立
長続連は能登国の穴水を本拠とする長氏の有力武将であり、義続の時代から畠山家の政治と軍事に深く関与した人物である。長氏は独自の所領と軍事力を持つ有力国人であり、七尾城の政治において次第に影響力を強めていった。長続連は温井紹春や遊佐続光らとともに重臣団の中心を担い、家中の権力争いにも関わった。1553年の大槻・一宮合戦では温井方と協力して遊佐続光の軍勢と戦ったが、その後の政治情勢の変化によって立場を変え、1566年には遊佐続光らとともに義続・義綱父子の追放に関わった。長続連にとって重要だったのは、畠山家への忠誠だけでなく、長氏自身の所領や政治的な地位を維持することでもあったと考えられる。義続との関係は、戦国時代の家臣が単純に主君の命令に従う存在ではなく、独自の政治的な判断によって行動する場合があったことを示している。後年、長続連は織田信長との連携を重視したが、1577年の七尾城落城に際して上杉方によって討たれた。長続連の子である長連龍は織田方との関係を利用して生き残り、後に前田利家のもとで活動した。義続を追放した重臣自身も、その後の北陸地方の大きな勢力争いに巻き込まれていったのである。
■ 六角氏との関係｜婚姻と外交によって結ばれた近江の有力大名
義続の外交関係の中で重要だったのが、近江国を中心に勢力を持った六角氏とのつながりである。六角定頼は室町幕府の政治にも強い影響力を持つ有力大名であり、能登畠山氏とは義総の時代から交流があった。両家は婚姻関係を通じて結びつきを強め、義続の息子・義綱も六角義賢の娘を妻としたとされる。こうした婚姻は単なる親族間の結びつきではなく、政治的な協力を進めるための重要な手段だった。六角氏は畿内の政治情勢や本願寺との交渉にも関係していたため、能登畠山氏にとって重要な外交相手だった。特に1550年代の弘治の内乱では、六角氏との関係を利用して本願寺への働きかけを行い、能登の反乱勢力に対する外部からの支援を抑えようとした。さらに、1566年に義続・義綱父子が能登を追放された際には、近江方面の六角氏を頼って亡命した。義続にとって六角氏は、平時には外交的な協力者であり、政治的な危機に陥った際には身を寄せることのできる重要な支援者だったのである。戦国時代の大名にとって、婚姻関係は家族の問題であると同時に、軍事や外交のための政治的な資源でもあった。義続の人生は、こうした婚姻外交の重要性を示している。
■ 足利義晴との関係｜室町幕府の権威と守護大名としての正統性
義続は室町幕府第12代将軍・足利義晴とも関係を持っていた。畠山氏は室町幕府の有力な守護家であり、管領を務めた人物を輩出した名門だったため、将軍家との結びつきは家格を維持するうえで重要だった。義続は1536年（天文5年）の元服に際して、足利義晴から「義」の一字を与えられたとされる。将軍から偏諱を受けることは、武家社会において正式な後継者として認められる重要な意味を持っていた。戦国時代には各地で有力大名が独自の支配体制を築き、幕府の実際の統制力は弱まっていたが、将軍家との関係は依然として政治的な正統性を示す手段となっていた。義続にとって幕府との結びつきは、能登国内の有力家臣たちに対して自らが正統な支配者であることを示す根拠の一つだった。しかし、名門の家柄や将軍から認められた権威だけでは、軍事力と所領を持つ家臣団を完全に統制することはできなかった。義続の生涯は、伝統的な権威と実際の政治的な力が次第に一致しなくなっていく戦国社会の変化を示している。
■ 本願寺証如との関係｜加賀一向一揆との協調と対立
能登畠山氏にとって、隣接する加賀国の一向一揆勢力との関係は非常に重要だった。当時の加賀では本願寺を中心とする門徒勢力が大きな政治的・軍事的影響力を持っており、能登の政治にも関与することがあった。義続は家督継承以前から本願寺との交渉に参加しており、父の義総が築いた外交関係を受け継いでいた。本願寺第10代宗主・証如は、加賀や北陸各地の門徒に強い影響力を持つ人物であり、能登畠山氏にとって無視できない存在だった。義続は本願寺との協調を図ることで、加賀方面からの軍事的な圧力を抑えようとしたと考えられる。しかし、能登国内の反乱勢力が加賀の一向一揆勢力と協力することもあり、両者の関係は必ずしも安定したものではなかった。特に1555年以降の弘治の内乱では、温井氏の関係者が加賀方面の勢力と結びつき、守護家に対抗した。義続・義綱父子は六角氏を通じて本願寺に働きかけ、反対勢力への支援を抑えようとした。こうした外交活動は、義続が軍事力だけでは領国を守れないことを理解し、宗教勢力との交渉を重要視していたことを示している。
■ 神保長職・上杉謙信との関係｜越中・越後をめぐる政治的な均衡
義続は能登の東側に位置する越中国や越後国の政治情勢にも関心を持っていた。越中では神保氏や椎名氏などの有力勢力が対立し、周辺の大名も介入する複雑な状況が続いていた。神保長職は越中の有力武将として勢力を拡大した人物であり、義続は1544年頃、神保長職をめぐる争いの調停に関与したとされる。能登と越中は日本海の海上交通でも結ばれており、越中で大規模な戦乱が発生すれば能登の安全や交易にも影響する可能性があった。そのため、義続が越中の政治に関与したことは、能登の利益を守るための外交活動だったと考えられる。また、越後の長尾氏、後の上杉氏も北陸地方に勢力を伸ばしており、能登畠山氏にとって重要な存在となっていた。義続が能登を追放された後には、上杉謙信の支援によって故郷への復帰を目指す可能性も存在した。しかし、周辺の有力大名の協力を得ることには、自らの領国の独立性を失う危険も伴った。義続と神保長職、上杉謙信が個人的に親しい友人だったことを示す確実な史料は限られているため、両者との関係は主に外交や政治上の接点として理解する必要がある。義続の外交関係は、能登一国の政治が北陸全体の勢力争いと深く結びついていたことを示している。
■ 義続の人間関係の総合評価｜協力者を必要としながら、その力に苦しんだ当主
義続の人間関係を総合的に見ると、最も大きな特徴は、政治的な協力関係が長期間安定しなかったことである。父の義総の時代には温井氏や遊佐氏などの有力家臣が畠山家を支えていたが、義続の時代になると、これらの重臣たちは互いに勢力を争い、当主の権限を制限するようになった。義続は家臣たちを統率しようとしたものの、家臣側にも独自の所領、軍事力、親族関係があり、主君の命令だけで行動を統一させることは難しかった。また、義続・義綱父子が温井紹春を排除して守護家の権力を回復しようとすると、今度は別の有力家臣たちが自分たちの立場を脅かされることを警戒するようになった。このため、義続が家臣の力を抑えようとするほど、反対勢力が新しく形成されるという悪循環が生まれた。一方で、義続は親族との協力関係を重視し、息子の義綱を政治的な後継者として育て、家督を譲った後も共同で領国運営に取り組んだ。六角氏との婚姻関係や本願寺との外交関係も、家門の存続を支える重要な要素だった。しかし、1566年の政変では、こうした親族や外交上の関係だけでは国内の家臣団の結束を打ち破ることができなかった。義続の人生は、戦国時代の大名にとって、人間関係が単なる個人的な信頼や友情ではなく、所領、軍事力、家格、婚姻、政治的な利益などによって成り立つ複雑なものであったことを示している。義続は協力者を必要としながら、その協力者が強大になりすぎることで政治的な危機に陥った。彼を取り巻く人々の動きをたどることは、戦国時代における守護大名の支配体制と、家臣団が自立していく過程を理解するうえで非常に重要なのである。
■ 後世の歴史家の評価
■ 畠山義続の歴史的評価｜衰退を招いた当主か、時代の変化に苦しんだ政治家か
畠山義続に対する歴史的な評価は、何を基準に判断するかによって大きく変わる。父の義総が築いた繁栄した能登を継承しながら、家臣団の内乱を防げず、最終的には領国を追放されたという結果だけを見ると、義続は政治的な失敗者という印象を与える。しかし、戦国時代の大名を評価する際には、単純に領土を拡大したか、合戦に勝利したか、家臣を統率できたかという結果だけで判断することはできない。義続が直面した問題には、室町時代以来の守護制度の変化、有力国人の自立、家臣団の権限拡大、周辺勢力との外交的な緊張など、さまざまな事情が関係していた。義続自身も1546年に徳政令を発布し、越中や本願寺との外交を進め、家督交代を利用して守護家の権力回復を目指している。1555年には温井紹春を排除し、一定の時期には当主を中心とする政治体制の強化に成功した。こうした活動を考えると、義続は何もできずに家臣に従っていた人物ではなく、自らの政治的な権限を取り戻すために行動した大名だったといえる。一方で、その行動が家臣団の反発を招き、最終的には追放される結果となったことも事実である。義続の歴史的な評価には、政治的な行動力を認める視点と、持続的な領国支配を実現できなかった責任を問う視点の両方が必要となる。彼の生涯は、戦国時代の守護大名が新しい政治秩序へ適応することの難しさを示している。
■ 父・畠山義総との比較｜名君の後継者として背負った重い責任
義続の評価で避けて通れないのが、父の義総との比較である。義総は約30年間にわたって能登を統治し、七尾城を中心とする政治的な安定と文化的な繁栄を実現した。これに対して義続の時代には内乱が相次ぎ、守護家の権威が大きく低下した。この違いから、義総には強い統率力があり、義続には家臣をまとめる能力が不足していたと考えることもできる。しかし、両者が置かれた政治的な条件は必ずしも同じではなかった。義総の時代から有力家臣は独自の所領と軍事力を持っており、当主と家臣の間には潜在的な利害対立が存在していた。義総の政治的な影響力によって維持されていた均衡が、その死後も当然のように続くとは限らなかったのである。また、長期間にわたる安定した統治の中で有力家臣たちが経済的・軍事的な基盤を強めていた可能性も考慮する必要がある。義続が父ほどの統率力を発揮できなかったことは否定しにくいが、義続の失敗だけを強調してしまうと、家臣団の自立性という構造的な問題を見落としてしまう。義総が築いた繁栄と義続の時代の混乱は、相反するものではなく、同じ政治体制の異なる側面として捉えることができる。義続の政治的な失敗は、父の時代に成立していた支配体制の限界が明らかになった結果でもあったのである。
■ 田中政行の研究｜義続を独立した歴史研究の対象として考える
畠山義続を個別に取り上げた研究として重要なのが、田中政行による「畠山義続に関する二、三の問題」である。この研究は1974年から1980年にかけて『七尾の地方史』に複数回に分けて掲載された。能登畠山氏の歴史では、父の義総や息子の義綱、上杉謙信による七尾城攻略などに注目が集まりやすい。その中で義続自身を研究対象として取り上げることには大きな意味がある。義続の時代は、父の長期政権によって安定していた領国が動揺し、家臣団の合議体制が形成される転換期にあたるからである。歴史上の人物を評価する際には、合戦に勝ったか負けたかという結果だけでなく、どのような政治的な条件のもとで判断を下したのかを明らかにする必要がある。義続の発給した文書、家臣たちの連署状、寺社に残された記録などを比較することで、当主の権限がどのように変化したのかを考えることができる。田中の研究内容をすべて確認せずに、義続を名君あるいは無能な当主と断定したという評価を本人に帰することは適切ではないが、義続を能登畠山氏の衰退を象徴する人物としてだけでなく、その政治的な活動を独立した研究課題として考察する視点が存在していることは重要である。
■ 東四柳史明の研究｜能登畠山氏の家督継承と領国支配の変化
能登畠山氏の政治史を考えるうえで重要な研究者の一人が東四柳史明である。東四柳は1972年に「畠山義綱考―能登畠山氏末期の領国制」を発表し、義綱の時代を中心として能登畠山氏末期の政治体制を検討した。また、同年には「能登畠山氏家督についての再検討」も発表しており、家督継承や領国支配の仕組みを理解するための研究として重要な位置を占めている。義続の歴史的な評価において注目されるのは、1550年代初頭に義続から義綱へ家督が移された際、実際の政治権力がどのように変化したのかという問題である。義続は家督を譲った後も政治的な活動を続けており、義綱の後見役として重臣団への対応に関わっていた。したがって、家督を譲った事実だけをもって義続が政治的に完全に引退したと考えることはできない。また、義綱が当主となってからもしばらくの間は、七人衆による政治的な主導権が維持されていた。義続から義綱への家督交代は、当主と家臣団の関係を再構築する過程に位置づける必要がある。東四柳の研究が扱った領国制や家督継承という問題は、義続の行動を個人的な失敗としてのみ理解するのではなく、政治制度の変化から考えるための重要な手掛かりとなっている。
■ 川名俊の研究｜守護代と有力領主の関係から見た義続の時代
近年の研究で注目したいのが、川名俊による「能登畠山氏の権力編成と遊佐氏」である。この論文は2021年に『市大日本史』第24号に掲載され、能登畠山氏の権力構造を、重臣である遊佐氏の活動や立場の変化を通じて検討している。川名の研究で重要なのは、守護大名が衰退した理由を当主の個人的な能力だけに求めるのではなく、政治を構成する家臣たちの出自や権限、領国内の有力領主の台頭などから考える点である。能登畠山氏では、室町時代から守護代として活動してきた遊佐氏が重要な地位を占めていた。しかし、戦国時代になると温井氏や長氏などの勢力も台頭し、従来の家臣団の序列は変化していった。義続が家督を継承した時点で、家臣団内部にはすでに複雑な権力関係が存在していたのである。1550年から1551年にかけての内乱を経て七人衆が成立したことは、単なる一時的な反乱の成功ではなく、能登畠山氏の政治を構成する勢力が変化したことを示している。川名の研究を踏まえると、義続の時代に発生した混乱は、守護代を中心とする古い支配体制と、新たに台頭した有力領主たちの関係が変化する過程として理解できる。義続はその変化を十分に統制できなかった当主ではあるが、同時に自分の意思だけでは容易に解決できない政治的な構造の中に置かれていた人物だったと考えられる。
■ 徳政令と外交活動から考える義続の政治能力
義続の政治的な能力を評価する際には、1546年の徳政令や周辺勢力との外交活動を見逃すことはできない。徳政令は借金や土地の権利関係に関わる政策であり、領主が経済秩序を整えるための手段として利用されることがあった。義続は父の死後、比較的早い時期にこの政策を実施しており、新しい当主として領国に政治的な影響力を示そうとした可能性がある。戦国時代の大名にとって重要だったのは、軍隊を動員して敵を倒すことだけではなかった。農民が生産活動を続けられる環境を整え、商人による取引を維持し、寺社や国人領主との利害を調整することも必要だった。徳政令の発布は、義続がこうした領国経営の問題に関わっていたことを示す具体的な活動といえる。また、義続は本願寺や六角氏、越中の諸勢力との交渉にも関わっていた。能登は加賀、越中、越前などに隣接しており、周辺地域の争いが領国の安全に影響する可能性が高かったため、外交によって政治的な均衡を維持することは重要だった。義続は家督継承以前からこうした外交経験を積んでおり、政治的な危機に直面した際にも六角氏などとの関係を利用していた。こうした活動から、義続を外交能力のない無能な当主とする見方は適切ではない。ただし、外交上の協力関係が存在していても、領国内の家臣団による反乱を完全に抑えることはできなかった。義続の政治能力には一定の評価が可能である一方、外部勢力との関係を国内の安定につなげることには限界があったのである。
■ 七頭の乱と七人衆体制｜家臣の反乱を防げなかった責任
義続の評価において最も厳しい判断が下されやすいのが、1550年から1551年にかけて発生した七頭の乱である。この争乱では有力家臣たちが政治的な主導権をめぐって対立し、最終的には重臣7名が合議によって領国政治を動かす体制が成立した。守護大名の当主が重臣団の活動を十分に統制できず、政治的な決定権を大きく制限されたという点で、義続にとって重大な失敗だったことは否定できない。当主としての政治的な調整力が不足していた可能性も考えられる。しかし、当時の家臣たちは単なる命令を受ける家来ではなく、独自の所領や兵力を持つ有力領主でもあった。彼らが政治的な利益を守るために結束すれば、当主が単独で対抗することは難しかった。さらに、七人衆体制は家臣たちが守護家を完全に廃絶するためのものではなく、畠山家の権威を維持しながら、自分たちが政治を主導する仕組みでもあった。この点に注目すると、義続が失ったのは単純な軍事的な優位だけではなく、政治制度を運営するうえでの実質的な決定権だったといえる。七頭の乱は義続の統治における大きな挫折でありながら、同時に能登の家臣団が自立した政治勢力へ変化していく過程を示す重要な事件だったのである。
■ 息子・義綱との共同統治｜権力回復に成功した時期の再評価
義続は七人衆体制の成立後、息子の義綱に家督を譲って政治的な立て直しを図った。一般的には家督を譲ることは当主としての引退を意味するが、戦国時代には隠居後も父親が政治的な権限を持ち続ける例が少なくなかった。義続も義綱の後見役として活動し、父子で協力して守護家の権力回復を進めた。1550年代半ばには有力家臣の温井紹春が排除され、その後の内乱を経て義綱を中心とする政治体制が整えられていった。特に1560年頃には、七尾城の奉行所が領国内の問題に対応するなど、守護家を中心とする行政機能が回復していたことがうかがえる。この点から考えると、義続・義綱父子の政治的な取り組みは、最初から最後まで失敗し続けたわけではない。重臣たちが握っていた権限を一定程度取り戻し、守護家による領国支配を再建することに成功した時期もあった。しかし、その権力集中が遊佐続光や長続連などの反発を招き、1566年の政変によって父子は追放されることになった。つまり、義続父子の政治には短期的な成果があったものの、その成果を安定した政治体制として定着させることができなかったのである。評価する際には、権力回復に成功した事実と、その後の反発を抑えられなかった問題を分けて考える必要がある。
■ 温井紹春の排除に見る義続の決断力と政治的な危うさ
義続の政治的な性格を考えるうえで、温井紹春の排除は重要な出来事である。温井紹春は父の義総の時代から畠山家を支えてきた有力家臣であり、義続の家督継承後も軍事と政治の両面で活躍した。しかし、七人衆体制の成立後には大きな政治的な影響力を持つようになり、守護家の権限を制限する存在となっていた。義続・義綱父子が温井氏の権力を抑えようとしたことは、当主としての主導権を取り戻すための行動と理解できる。一方、温井紹春の排除は家臣団の反発を招き、その後の内乱につながった。政治的な決断力という面では、義続父子が強い意思を持って行動したことを示しているが、統治の安定という面では大きな危険を伴う選択だった。戦国時代には有力家臣を排除することで当主権力を強めた大名も存在したが、その結果として新しい反乱を引き起こす例も珍しくなかった。義続の行動も、権力回復を優先するあまり、家臣団との長期的な信頼関係を維持することが難しくなった事例として考えることができる。ただし、温井氏の排除を実行しなかった場合に政治的な安定が実現したとも限らない。すでに温井氏の権限は非常に大きく、守護家が何らかの対応を迫られていた可能性もある。義続の判断は、決断力を示すと同時に、当時の政治状況が抱えていた深刻な矛盾を表していたのである。
■ 七尾城下町と領民への影響｜政治的な争いが地域社会に与えた負担
義続の治世を評価する場合には、守護家や家臣団の政治的な問題だけでなく、七尾城下町や領民の生活への影響も考える必要がある。父の義総の時代には、七尾城を中心に武家文化や商業活動が発展し、京都から文化人が訪れるなど、能登は北陸地方でも文化的な繁栄を見せた地域だった。しかし、義続の時代に入ると内乱が相次ぎ、七尾城周辺でも戦闘や混乱が発生した。1550年頃の争乱では城下町が焼失するなどの被害が生じたとされ、その後も家臣団の対立によって政治的な不安定が続いた。戦争が長引けば農村では兵糧や人員の負担が増え、商人にとっては安全な交通路や市場の維持が難しくなる。寺社や文化人の活動にも影響が及ぶ可能性があり、領国全体の発展を妨げる要因となった。義続がこうした戦乱を望んでいたわけではないとしても、当主として内乱を収束させられなかったことは、結果的に領民の生活へ負担を与えたと考えられる。ただし、当時の能登の人口や商業規模が具体的にどの程度減少したのかを示す統計資料は十分ではないため、領国全体が直ちに荒廃したと断定することも適切ではない。義続の評価には、武士たちの政治的な勝敗だけでなく、地域社会の安定を守れたかという視点も必要なのである。
■ 1566年の追放は義続個人の責任だったのか
1566年の政変によって義続・義綱父子が能登から追放されたことは、能登畠山氏の歴史における重大な転換点だった。義続の生涯を結果から評価すれば、領国を失った失敗者と考えることもできる。しかし、この政変を義続個人の判断だけで説明することは難しい。父子が追放される以前から、能登では有力家臣たちが独自の権限を持ち、政治的な利害に応じて協力と対立を繰り返していた。義続父子が温井氏を排除して政治的な主導権を回復すると、今度は別の重臣たちが守護家の権力集中を警戒するようになった。つまり、当主が弱ければ家臣が自立し、当主が強くなろうとすれば家臣が反発するという難しい状況が存在していたのである。さらに、1566年の政変では畠山家そのものが直ちに滅ぼされたわけではなく、義綱の息子・義慶が新しい当主として擁立された。これは、重臣たちが畠山家の伝統的な権威を必要としながらも、自分たちの政治的な立場を守ろうとしていたことを示している。義続の失敗は、守護家と家臣団の間で持続可能な政治的な均衡を築けなかった点にあるが、その原因は長年にわたって形成された能登の政治構造にも求められる。義続だけを非難することは、戦国時代の政治を理解するうえで十分ではない。
■ 他の戦国大名との比較｜織田信長や上杉謙信との違い
義続の人物像を考える際には、同時代の織田信長や上杉謙信などと比較することで、その特徴がより明確になる。織田信長は尾張を統一した後、周辺諸国へ勢力を広げ、軍事力と政治改革を組み合わせて大きな権力を築いた。一方、上杉謙信は越後国内の国人領主をまとめ、関東や北陸へ軍事的な影響力を広げていった。これに対して義続は、父から受け継いだ能登の領国を維持することに多くの力を費やし、大規模な対外侵攻を進める状況にはなかった。しかし、信長や謙信と義続を単純に比較して優劣を決めることは適切ではない。それぞれの大名が持つ領国の規模、家臣団の構成、経済的な条件、周辺勢力との関係は異なっていたからである。義続の課題は、伝統的な守護家としての権威を守りながら、自立性の強い家臣団を統率することだった。彼はそのために家督交代や有力家臣の排除、外交交渉などを行ったが、領国全体を安定して支配できる体制を完成させることはできなかった。義続の政治を考えることは、信長のような成功した戦国大名だけでなく、権力の再編に苦しんだ地方の守護大名にも目を向けることにつながる。戦国時代の歴史は、天下統一を進めた一部の英雄だけでなく、その過程で支配体制の維持に苦しんだ数多くの大名たちによって形づくられていたのである。
■ 総合評価｜畠山義続が戦国史に残した歴史的な意味
畠山義続の歴史的な評価を総合すると、政治的な野心と行動力を持ちながら、強大な家臣団を安定して統率することに成功しなかった戦国大名という人物像が浮かび上がる。父の義総から繁栄した能登を受け継ぎ、徳政令の発布や外交交渉によって領国支配の安定を図った点は評価できる。また、七頭の乱で権威を失った後も政治的な再起を諦めず、息子の義綱と協力して家臣団の支配体制を改めようとしたことは、当主としての強い意思を示している。一方で、有力家臣の反発を十分に抑えることができず、繰り返される内乱によって七尾城下町や領国内の政治的な安定が損なわれたことも事実である。1566年には父子そろって追放され、義続は生涯のうちに故郷へ戻ることができなかった。しかし、これを義続個人の能力だけの問題として片づけることはできない。能登畠山氏は長い歴史の中で、守護代や有力国人との協力によって領国を維持してきた。その一方で、家臣たちの自立性が強くなるにつれて、当主が政治的な決定権を独占することは難しくなっていた。義続は、そうした伝統的な守護大名の支配構造を立て直そうとした人物だったといえる。彼の人生は、戦国時代における大名権力の成立と衰退を考えるための貴重な事例であり、特に家臣団との関係、政治制度の変化、外交の重要性を理解するうえで大きな意味を持っている。義続は全国的な知名度こそ高くないものの、能登畠山氏の政治的な転換期を担った当主として、地域史だけでなく戦国時代の権力構造を研究するうえでも重要な存在なのである。
■ 登場する作品（書籍・テレビ・ゲームなど）
■ 畠山義続が登場する作品の特徴｜歴史研究とゲームで異なる人物像
畠山義続は戦国時代中期の能登国を治めた重要な人物だが、織田信長や武田信玄、上杉謙信などの全国的に知られる武将と比較すると、一般的な知名度は高くない。そのため、義続本人を主人公とした小説やテレビドラマ、映画などは限られている。一方、能登畠山氏の歴史を扱った研究書や地域史では、守護大名の支配体制が大きく変化した時代を理解するための重要人物として取り上げられている。また、歴史シミュレーションゲーム『信長の野望』シリーズでは、能登畠山氏に属する武将として登場し、プレイヤーの判断によって史実とは異なる活躍をさせることができる。義続を扱う作品で中心となるのは、父の義総が築いた繁栄を受け継ぎながら、温井氏、遊佐氏、長氏などの重臣との権力争いに苦しんだという人物像である。歴史研究では、義続の政治的な判断や家臣団の権限の変化が重視される。一方、ゲームでは義続の能力値や所属勢力、七尾城の立地条件などが設定され、プレイヤーが自分の判断によって畠山家を発展させることができる。史実では家臣団の反乱によって領国を失った義続だが、ゲームでは重臣たちを統率して能登を安定させ、北陸地方へ勢力を拡大することも可能である。このように、義続は歴史研究では守護大名の権力構造を理解するための人物として、ゲームでは歴史の可能性を体験するための武将として、それぞれ異なる魅力を持っている。
■ 『七尾の地方史』の研究論文｜義続の人物像を詳しく知るための重要文献
畠山義続について専門的に調べる際に重要なのが、田中政行による「畠山義続に関する二、三の問題」である。この研究は七尾地方史の会が発行する『七尾の地方史』に複数回に分けて掲載された。1974年の第11号には上編、1975年の第12号には中編、1978年の第14号には下編の其の一、1980年の第15号には下編の其の二が収録されている。畠山義続は能登畠山氏の歴史において重要な位置を占める人物でありながら、全国的な戦国史では父の義総や息子の義綱と比べて詳しく取り上げられる機会が少ない。そのため、義続自身を研究対象として扱ったこの論文は、人物像を詳しく調べるうえで貴重な文献である。義続の時代には、1546年の徳政令、1547年の押水の合戦、1550年から1551年にかけての七頭の乱、家督の譲渡、1555年以降の内乱など、数多くの政治的な事件が起きている。こうした出来事を正確に理解するためには、後世にまとめられた軍記物語だけでなく、当時発給された書状や寺社に残された記録を検討する必要がある。専門的な研究論文は一般向けの歴史小説とは異なり、史料の内容や年代、人物の関係について慎重な検証を進めることを重視している。義続の政治活動を詳しく知りたい場合には、まず石川県立図書館などの地域資料を扱う図書館で文献の所在を確認するとよい。なお、この論文は義続を主人公とする創作作品ではなく、歴史上の事実を調査するための学術的な研究資料である。
■ 『新修七尾市史』｜七尾城と能登畠山氏の歴史を体系的に学べる書籍
畠山義続の生涯を地域全体の歴史と結びつけて理解する際に役立つのが、七尾市史編さん専門委員会によって編集された『新修七尾市史』である。同書は七尾市の歴史を古代から現代まで幅広く扱う地域史の集成であり、考古、古代・中世、武士、城郭、寺社、海運、産業など、さまざまな分野の巻が刊行されている。特に2011年に刊行された『新修七尾市史』第14巻「通史編1（原始・古代・中世）」は、能登畠山氏が活動した時代を理解するための重要な資料となる。畠山義続を調べる場合、当主本人の経歴だけでなく、能登という地域がどのような政治的・経済的な特徴を持っていたのかを知ることが欠かせない。七尾城は能登畠山氏の軍事的な拠点であると同時に、城下町や寺社、商業活動を通じて領国全体を支える中心地でもあった。父の義総の時代には文化的な繁栄が見られたが、義続の時代になると家臣団の争いによって政治的な秩序が動揺した。こうした変化を人物の行動だけでなく、地域社会や城郭の歴史と結びつけて考えられる点が、市史の大きな魅力である。また、能登畠山氏の歴史を詳しく調べる際には、七尾城の構造や発掘調査の成果も重要になる。七尾城がどのような地形に築かれ、戦国時代の軍事拠点としてどのように利用されていたのかを理解すれば、義続が経験した内乱や城をめぐる攻防を具体的に想像しやすくなる。一般向けの読み物とは異なる専門性の高い資料だが、義続の時代を正確に理解するためには価値の高い書籍である。
■ 週刊ビジュアル『戦国王』第76号｜能登畠山氏を人物特集で紹介
一般向けの歴史雑誌で義続を取り上げた具体的な作品として、週刊ビジュアル『戦国王』第76号が挙げられる。2017年11月28日に発売された同号では、能登畠山氏とその周辺人物を中心とした特集が組まれ、畠山義続も人物紹介の対象となっている。この号には、父の畠山義総、息子の畠山義綱、家臣の温井総貞、温井景隆、遊佐続光、長続連などが登場し、能登畠山氏の歴史を複数の人物の視点から理解できる構成となっている。また、上杉謙信による七尾城攻略に関する記事や、畠山家そのものを取り上げた解説も掲載されている。義続の人物紹介では、重臣たちとの権力争いが中心的なテーマとされており、父から受け継いだ領国の支配を維持するために苦闘した当主という特徴が示されている。戦国時代の人物を紹介する雑誌では、華々しい戦功や有名な合戦を持つ武将が注目されやすいが、義続の場合は家臣団との政治的な駆け引きこそが人物像を特徴づける要素となっている。同号を読む際には、義続だけでなく温井総貞や遊佐続光、長続連の記事も合わせて確認することで、誰がどのような立場で畠山家の政治に関わっていたのかを整理しやすくなる。義続が経験した内乱を理解するためには、当主だけを中心に歴史を見るのではなく、有力家臣たちの行動や利害関係にも注目することが大切である。週刊ビジュアル『戦国王』第76号は、専門的な歴史研究への入り口としても利用できる、義続に関する数少ない具体的な一般向け掲載例の一つといえる。
■ 『信長の野望』シリーズ｜ゲームの世界で再現される能登畠山氏の歴史
畠山義続が登場するゲーム作品として代表的なのが、コーエーテクモゲームスの歴史シミュレーションゲーム『信長の野望』シリーズである。このシリーズでは戦国時代の日本各地に存在した大名や武将が登場し、プレイヤーは政治、外交、軍事、経済などを組み合わせながら自分の勢力を発展させていく。畠山義続は能登畠山氏に属する武将として複数の作品に登場しており、『信長の野望・革新』『信長の野望・創造』『信長の野望・大志』『信長の野望・新生』などで登場が確認されている。作品によって登場する時代や所属勢力、顔グラフィック、能力値などは異なり、同じ義続でも異なる役割を持つことがある。義続が登場するシナリオでは、能登の七尾城が重要な拠点となり、畠山義綱や遊佐続光、長続連などの関係人物が家臣として登場する場合もある。実際の能登畠山氏は家臣団の対立によって政治的な安定を失ったが、ゲームではプレイヤーの判断によって家臣団の能力を有効に活用し、史実とは異なる勢力拡大を実現できる。特に能登は加賀、越中、越後、越前などの勢力と接する地域にあり、周辺の有力大名との外交関係が重要になる。義続を中心とした畠山家でプレイすることは、史実で苦しんだ政治的な問題をゲームの中で解決し、能登から北陸全域への進出を目指すという独特の楽しさを持っている。
■ 『信長の野望・革新』｜七尾城を中心に畠山家の再興へ挑戦
2005年に発売された『信長の野望・革新』は、畠山義続の存在を具体的に確認できる作品の一つである。同作では日本全国の城や拠点を舞台に、武将の能力、内政、技術開発、外交などを組み合わせながら勢力を拡大していく。義続は1555年開始の「尾張統一」シナリオや、1561年開始の「竜虎相撃つ」シナリオで、畠山家に所属する武将として七尾城に登場する。ゲーム内では統率54、武勇33、知略26、政治64という能力値が設定されており、武勇や謀略よりも政治面に比較的特徴を持つ人物として表現されている。ただし、これらの数字はゲーム独自の評価であり、義続の実際の政治的な能力を客観的に証明するものではない。史実の義続は領国の支配体制を立て直すために徳政令を発布し、外交交渉や家督交代を利用した人物であるため、政治能力に一定の特徴を持たせたゲーム上の表現は、人物像を理解するきっかけになる。プレイヤーが畠山家を使用する場合、七尾城を中心に領国を発展させながら、周辺勢力との関係を慎重に調整する必要がある。西には加賀の勢力、東には越中や越後の有力大名が存在しており、領土を拡大するためには軍事力だけでなく外交も重要になる。義続のように戦場での武勇に特化していない武将でも、内政や人材運用によって勢力の発展に貢献できる点は、歴史シミュレーションゲームならではの魅力である。史実では家臣団との対立に苦しんだ義続を、プレイヤーの采配によって能登の有力な指導者へ成長させることができる。
■ 『信長の野望・創造』『大志』『新生』｜歴史を変えるプレイの魅力
『信長の野望・創造』『信長の野望・大志』『信長の野望・新生』にも畠山義続が登場し、能登畠山氏の武将としてゲームの世界に組み込まれている。『創造』は2013年に発売された作品で、城を中心とした領国経営、街道の整備、外交、合戦などを重視したゲームシステムが特徴となっている。義続のような地方大名家の人物を使用すると、大勢力に囲まれながら生き残りを目指す戦国時代の厳しさを体験できる。能登畠山氏は全国的な大勢力ではないため、周辺諸国との外交関係を考えながら、少しずつ領国を発展させていく必要がある。一方、2017年発売の『大志』では、大名の志や勢力ごとの特徴を意識した政治・軍事システムが採用されている。義続のように領国の存続を第一に考える人物を想定してプレイすれば、無理な領土拡大を避け、外交や内政を重視するという独自の楽しみ方もできる。さらに、2022年に発売された『新生』では、1546年開始のシナリオにおいて義続が能登畠山家の大名として登場する。1553年や1560年のシナリオでは義綱が当主となっており、時代の変化に応じて畠山家の立場が変わる様子を確認できる。『新生』では義続の統率50、武勇47、知略44、政務58という能力値が設定されており、『革新』とは異なる表現がなされている。こうした違いはゲームごとの設計方針や人物評価の変化を示すものであり、史実の人物の能力が実際に変化したという意味ではない。これらの作品では、義続が実際に経験した家臣団との対立を乗り越え、畠山家を北陸の有力勢力へ成長させるという架空の歴史を楽しむことができる。
■ ゲーム内の能力値や人物画像から考える義続の印象
歴史シミュレーションゲームでは、登場する武将の個性を表現するために統率、武勇、知略、政治などの能力値が設定される。義続の場合、作品によって数値は異なるものの、全国的な有名武将と比較すると突出した能力を与えられていないことが多い。これは、彼が大規模な対外戦争で華々しい勝利を収めた人物ではなく、家臣団との対立や領国統治に苦しんだ当主として知られていることと関係していると考えられる。しかし、ゲーム上の能力が控えめだからといって、実際の人物が何の能力も持たなかったと判断することはできない。義続は家督継承前から外交交渉に参加し、1546年には徳政令を発布している。また、政治的な主導権を失った後も息子の義綱と協力し、重臣団への対応を進めた。こうした活動は、義続が政治的な問題を理解し、状況を変えようとする意思を持っていたことを示している。人物画像についても、ゲームでは武将としての雰囲気を表現するために甲冑や武家装束を身につけた姿が描かれることがあるが、それらは基本的に現代の制作者による歴史的なイメージ表現である。確実な同時代の肖像画に基づいているとは限らないため、ゲームの人物画像をそのまま実際の容貌と考えることはできない。歴史好きのプレイヤーにとっては、こうした人物画像や能力値をきっかけに義続へ関心を持ち、その後に地域史や研究書を調べるという楽しみ方もできる。知名度の低い武将に触れる機会を生み出している点で、歴史ゲームは重要な役割を果たしている。
■ テレビドラマ・映画・歴史番組での扱い
畠山義続は戦国時代の能登を理解するうえで重要な人物だが、テレビドラマや映画において中心的な役割を与えられる機会は多くない。戦国時代を題材とする映像作品では、織田信長、豊臣秀吉、徳川家康、上杉謙信など、全国的な政治情勢に大きな影響を与えた人物が物語の中心になることが多いためである。義続の場合、主な活動範囲が能登国内であり、全国規模の大合戦における華々しい活躍が伝わっているわけではないことから、映像作品では取り上げられにくいと考えられる。確認できる資料の範囲では、義続自身を主人公とした著名なテレビドラマや映画、特定の俳優が義続を演じたと確認できる代表的な作品は見つかっていない。そのため、実際に確認できない作品名や出演俳優を挙げることは避ける必要がある。一方で、義続の生涯には映像作品の題材として魅力的な要素が数多く存在する。父の築いた繁栄を受け継いだ若い当主が、重臣たちの権力争いによって政治的な立場を失い、息子と協力して再起を図る。さらに、一度は権力の回復に成功しながら、最終的には家臣団の反発によって故郷を追われるという展開は、歴史ドラマとしても十分な物語性を持っている。もし能登畠山氏を中心にした映像作品が制作されれば、義続は父の時代の繁栄と息子の時代の衰退をつなぐ人物として、非常に重要な役割を担うことになるだろう。
■ 歴史小説・コミックでの可能性と作品確認の注意点
戦国時代を扱った歴史小説や漫画では、一般に有名な武将だけでなく、その周辺にいた地方大名や家臣たちが登場することがある。しかし、畠山義続を主人公とした著名な商業小説や漫画作品については、確認できる範囲では具体的な作品名を特定できていない。能登畠山氏や七尾城の歴史を題材とした作品の中で義続が言及される可能性はあるものの、作品の存在と義続本人の登場を混同しないことが重要である。特に注意したいのは、父の畠山義総、息子の畠山義綱、同じ畠山一族の別系統の人物などとの混同である。畠山氏には複数の家系が存在し、戦国時代の歴史小説では河内や紀伊方面の畠山氏が登場する場合もある。そのため、単に畠山氏が登場する作品だからといって、能登の義続が描かれているとは限らない。また、上杉謙信による七尾城の戦いを扱った作品では、義続が能登を追放された後の出来事が中心になることが多い。1577年の七尾城落城時に義続が当主として城を守っていたわけではないため、登場人物の年代や政治的な立場を正確に区別する必要がある。一方で、義続を題材とした創作には大きな可能性がある。父の義総、息子の義綱、重臣の温井紹春や遊佐続光、長続連など、対立や協力を繰り返す人物たちを描くことで、一般的な戦国合戦物語とは異なる政治劇を構成できる。義続は天下統一を目指す英雄ではないが、守るべき領国と家名を失わないために苦闘した人物として、歴史小説や漫画に適した題材といえる。
■ 七尾城跡と地域資料｜義続の歴史を現地で知るための場所
畠山義続の歴史に触れる方法は、書籍やゲームだけではない。能登地方には畠山氏に関係する城跡や寺社、歴史資料が残されており、義続が活動した時代の様子を現地で考えることができる。特に重要なのが石川県七尾市にある七尾城跡である。七尾城は能登畠山氏の本拠であり、義続も当主としてこの城を中心に政治を行った。山の地形を利用して築かれた大規模な城郭で、複数の曲輪や石垣などが確認されている。現在では城跡として歴史的な価値が認められており、七尾城史資料館などの関連施設も存在する。実際に城跡を訪れると、能登半島の地形や七尾湾との位置関係を確認でき、なぜ畠山氏がこの場所を本拠に選んだのかを理解しやすくなる。また、七尾市や石川県の歴史を扱う資料館・図書館では、能登畠山氏に関する史料や研究文献が収集されている。展示内容は時期によって異なるため、義続本人に関する資料が常設展示されているとは限らないが、城郭や領国支配の歴史を学ぶうえで役立つ場所となっている。義続の歴史に関心を持った場合には、実際の七尾城跡を訪れ、城下町の位置や周辺の交通路を確認することで、書籍やゲームだけでは分かりにくい戦国時代の能登の地理的な特徴を体感できる。現在まで残る史跡は、義続が実際に生きた時代と現代を結びつける貴重な歴史的な手掛かりである。
■ 登場作品の総合評価｜研究書とゲームが伝える義続の魅力
畠山義続が登場する作品を総合的に見ると、専門的な歴史研究と歴史シミュレーションゲームでは、人物の扱われ方が大きく異なっていることが分かる。研究書や地域史では、義続は能登畠山氏の支配体制が変化した時代を理解するための重要人物として位置づけられる。家臣団の権限拡大、七人衆による合議政治、家督の譲渡、温井氏の排除、1566年の政変などを検討することで、戦国時代における守護大名の権力構造を明らかにすることができる。一方、『信長の野望』シリーズでは、義続は歴史上の一武将として登場し、プレイヤーが自由な判断によってその運命を変えられる存在となっている。史実では家臣団の反乱によって政治的な主導権を奪われたが、ゲームでは有力家臣をまとめて強力な軍事組織を築くこともできる。また、周辺大名との同盟を通じて能登を守り、加賀や越中に勢力を広げることで、歴史上では実現しなかった畠山家の繁栄を作り出すことも可能である。義続のように全国的な知名度が高くない人物の場合、ゲームを通じて初めて名前を知り、その後に歴史を調べる人もいるだろう。歴史的な敗者として記録される人物であっても、置かれた状況や政治的な判断を詳しく調べることで、単純な成功と失敗だけでは説明できない魅力が見えてくる。畠山義続は、名門の権威を守ろうとした政治家として、また複雑な家臣団をまとめようとした戦国大名として、現在も研究書やゲームなどを通じてその存在が伝えられているのである。
[rekishi-5]■ IFストーリー（もしもの物語）
■ もし畠山義続が能登畠山氏の最盛期を維持できていたら？ 歴史の分岐点となった1545年
『畠山義続（はたけやま よしつぐ）』の生涯には、歴史の流れを大きく変えたかもしれない重要な分岐点がいくつも存在している。父の畠山義総の死後に家督を継承した1545年（天文14年）、家臣団の対立が激化した1550年代、息子の畠山義綱とともに領国を追放された1566年（永禄9年）などが代表的な例である。史実では義続は家臣たちの権力争いを十分に抑えることができず、最終的には能登の支配権を失った。しかし、もし義続が父の築いた安定した政治体制を維持し、家臣団の結束を保つことに成功していたら、能登畠山氏は北陸地方で有力な戦国大名として生き残っていたかもしれない。ここからは史実に基づく状況設定を利用しながら、実際には起こらなかった架空の歴史を描いていく。1545年、義総が亡くなり、若き義続が七尾城の新たな主となった。父が残した領国は経済的にも文化的にも発展していたが、温井氏、遊佐氏、長氏などの重臣たちは、それぞれ独自の所領と軍事力を持っていた。史実では、こうした家臣たちの勢力争いが次第に深刻化していく。しかし、架空の世界の義続は、家督継承の直後から家臣団の不満を察知し、従来の政治制度を改める決断を下す。義続は重臣たちを七尾城へ招き、それぞれの所領と権限を認める一方、外交と軍事の最終決定権については守護家に集中させる新たな制度を設ける。さらに、家臣同士の争いを当主の裁定によって解決する仕組みを整え、私的な戦闘を禁止する。こうして畠山家の内部には、当主の権威と家臣団の利益を両立させる政治的な秩序が生まれていった。もしこの改革が実現していれば、義続は父の繁栄を引き継ぐだけでなく、守護大名の政治体制をより強固な領国支配へ発展させた先進的な戦国大名として評価されていた可能性がある。
■ IFストーリー①｜押水の合戦の勝利を利用して家臣団を統一した義続
1547年（天文16年）、畠山駿河入道が加賀方面から能登へ進攻するという事件が発生した。史実では義続方が勝利し、温井氏の一族が大きな軍功を挙げた。しかし、その功績によって温井氏の影響力が高まったことは、後の家臣団の権力争いを考えるうえで重要な意味を持っている。ここで歴史が違う方向へ進んでいたらどうなっただろうか。架空の義続は押水の合戦で勝利を収めると、軍功を挙げた温井氏だけを特別に厚遇するのではなく、参加した各家臣の功績を公平に評価する制度を整えた。さらに、戦いで得た政治的な権威を利用して、七尾城を中心とする直属軍の整備に着手する。従来の能登畠山氏では、有力家臣が自分の所領から兵を集め、当主の要請に応じて出陣する仕組みが重要だった。しかし、この架空の義続は、城下町の警備や街道の防衛を担当する直属の武士団を育成し、家臣個人の軍事力に過度に依存しない仕組みを作り上げる。温井紹春には軍事上の重要な役割を与え、遊佐続光には行政や外交を担当させ、長続連には奥能登の防衛を任せた。三者は互いに競争しながらも、当主を中心とする制度の中で役割を分担するようになる。こうした政治改革が進むにつれ、家臣同士の争いは次第に減少し、能登の軍事力は統一された指揮系統のもとに置かれていった。1550年、史実では七頭の乱が発生した時期を迎えても、架空の能登では大規模な内乱は起こらない。義続は七尾城で家臣団の軍事演習を行い、能登半島各地に防衛拠点を整備する。七尾湾の港では商船の往来が活発になり、城下町には職人や商人が集まり続けた。父の時代に築かれた文化的な繁栄も維持され、七尾城は北陸地方でも有数の政治・経済拠点として発展する。この世界の義続は、合戦に勝っただけの武将ではなく、勝利を領国の制度改革につなげた名君として後世に語られることになる。
■ IFストーリー②｜温井紹春を殺害せず、有力家臣との協調を選んでいたら
畠山義続の人生を大きく変えた出来事の一つが、1555年（弘治元年）の温井紹春排除である。史実では義続・義綱父子が強大な権力を持つ温井紹春を排除し、これをきっかけに能登国内で新たな内乱が発生した。もし義続が武力による排除ではなく、政治的な妥協によって温井氏の権限を制限していたら、能登畠山氏の運命は変わっていた可能性がある。この架空の世界では、義続は息子の義綱に対して、家臣団を一度に敵へ回す危険性を説明する。若い義綱は父の助言を受け入れ、温井紹春を七尾城へ招いて政治改革について協議する。義続は温井氏が長年にわたって畠山家を支えてきた功績を認める一方、領国政治を一族だけで独占することは認めないという方針を示した。温井紹春には引き続き重要な役職を与えるものの、行政上の権限を分散させ、遊佐氏や長氏などにも政策決定に参加させる。さらに、若い家臣や奉行人を育成し、特定の有力家臣に依存しない行政機構を整えていく。もちろん、温井紹春がこうした改革を簡単に受け入れるとは限らない。自らの権力が縮小することへの不満を抱き、反対勢力を集める可能性もあっただろう。しかし、義続が軍事的な圧力と政治的な交渉を慎重に組み合わせれば、全面的な内乱を避けられたかもしれない。温井氏が生き残りながらも守護家に従う体制が成立すれば、義綱は家臣団との関係を維持したまま政治的な主導権を強めることができる。1560年代に入ると、能登では守護家を中心とする行政制度が整備され、城下町の商業活動も安定していく。史実では義続父子を追放した遊佐続光や長続連も、この世界では重要な重臣として畠山家を支える立場を維持している。こうして義続は、敵対する家臣を滅ぼすのではなく、利害関係を調整することで領国を守り抜いた政治家として知られるようになる。ただし、この結末は義続の交渉能力だけで実現できるものではなく、温井氏をはじめとする家臣たちが妥協を受け入れることが前提となる。戦国時代の政治では、互いの利益を調整することが最も難しい課題だったのである。
■ IFストーリー③｜1566年の政変を阻止し、息子・義綱との共同統治を続けていたら
1566年（永禄9年）、史実の義続と義綱は有力家臣たちによって能登から追放された。しかし、もし義続が政変の兆候を早くから察知し、家臣団の反乱を未然に防いでいたら、その後の能登は大きく異なる歴史を歩んだかもしれない。架空の1565年、七尾城では義綱を中心とする政治改革が進められていた。若い義綱は守護家の権威を強めようとしていたが、その急速な権力集中に遊佐続光や長続連らが不満を抱いていることを、義続は独自の情報網によって知る。義続は息子に対し、重臣たちを敵に回すような急激な改革を控えるよう勧めた。そして、遊佐氏と長氏に対してそれぞれ重要な役職を与え、領国政治に参加する機会を保障する。その一方で、七尾城の守備を直属の武士団で固め、万一の反乱に備えた。1566年、反対派の重臣たちは守護家の追放を計画するが、義続の調整によって結束を維持できなくなる。政変は実行されず、義続・義綱父子は引き続き能登を統治することになった。やがて義綱が政治の中心となり、義続は長年の経験を生かして外交と家臣団の調整を担当する。この世界では、父子の役割分担によって政治が安定し、義綱は後継者の育成にも余裕を持って取り組めるようになる。しかし、1570年代になると、北陸地方をめぐる情勢は大きく変化する。西からは織田信長、東からは上杉謙信が勢力を拡大し、能登畠山氏は独立を維持するための難しい判断を迫られる。義続は周辺の大名との外交経験を利用して、どちらか一方との全面戦争を避けようとする。義綱は父の助言を受けながら、七尾城の防御体制を強化し、能登の各地に兵糧を蓄える。史実では1577年に七尾城が上杉謙信によって攻略されたが、この世界では義続父子が七尾城の主導権を維持し、上杉氏との交渉によって軍事的な衝突を避ける可能性も生まれる。もしそうした外交が成功していれば、能登畠山氏は有力大名の間に位置する独立勢力として、さらに長く存続したかもしれない。
■ IFストーリー④｜上杉謙信との同盟によって能登を守り抜いていたら
戦国時代の北陸地方では、越後の上杉謙信が軍事的に大きな影響力を持っていた。義続の時代にも、越後の長尾氏・上杉氏との外交関係は能登の政治にとって重要だった。ここでは、義続が1560年代初頭から上杉謙信との強固な同盟を築き、外部の軍事的な後ろ盾を得ていた場合を考えてみる。架空の1562年、義続は七尾城から越後へ使者を送り、謙信との間に軍事協力の協定を結んだ。能登は上杉氏が越中方面へ進出する際の補給と海上交通を支援し、上杉氏は能登畠山氏の独立と領国支配を保障するという内容である。義続はこの同盟を利用して、家臣団の反乱を抑えようとする。遊佐続光や長続連らも、越後の強大な軍事力を背景に持つ守護家への反抗を慎重に考えるようになった。1566年、史実では義続父子が追放された年を迎えても、家臣団は大規模な反乱に踏み切れず、畠山家の政治体制が維持される。やがて上杉謙信が越中方面へ進軍すると、能登畠山氏は兵糧や物資を提供し、日本海側の交通路を確保する役割を担った。七尾湾には上杉方と連携する船が集まり、能登の港町は軍事と商業の両面で重要な地位を占める。しかし、この同盟には大きな危険もあった。上杉氏の力が強まれば、能登畠山氏は独立した大名ではなく、上杉氏の従属勢力となる可能性があるからである。義続はその危険性を理解し、謙信への協力を続けながらも、能登国内の行政権と軍事指揮権は畠山家が保持するという条件を守ろうとする。1570年代に入ると織田信長が北陸方面へ勢力を伸ばし、能登は上杉氏と織田氏の対立の最前線に位置することになる。義続は上杉謙信との同盟を維持するか、それとも織田信長との和睦を模索するかという難しい判断に直面する。この世界では、義続は単に上杉氏を頼る地方大名ではなく、北陸の勢力均衡を維持するために外交を続ける政治家として活躍する。もし上杉謙信との関係を適切に管理できていれば、七尾城は上杉軍によって攻略されるのではなく、上杉氏の北陸支配を支える重要な同盟拠点になっていたかもしれない。
■ IFストーリー⑤｜織田信長に早期臣従し、豊臣政権まで畠山家を存続させていたら
もう一つの可能性として、畠山義続が織田信長の勢力拡大を早い段階で見極め、能登畠山氏の存続を優先して臣従を選択した場合が考えられる。史実では1566年に義続父子が追放され、その後の能登は上杉謙信による七尾城攻略や織田勢力の進出など、大きな政治的変化を経験した。しかし、もし義続が能登の当主として権力を維持していたら、織田信長との外交によって新たな道を選ぶこともできたかもしれない。架空の1573年、義続は室町幕府の権威が大きく揺らいだことを受け、畿内で急速に勢力を拡大する織田信長へ使者を送る。義続は能登の独立を完全に維持することが難しくなっていると判断し、織田家への従属と引き換えに畠山家の領国を安堵してもらう道を模索した。信長にとっても、能登の七尾城や七尾湾を利用できることには軍事的な価値があり、畠山家の協力を受け入れる可能性がある。義続は信長との関係を強めるとともに、息子の義綱を中心に軍事組織を再編し、能登国内の反乱勢力を抑え込む。やがて能登畠山氏は織田家の北陸方面における協力勢力となり、能登の領国支配を維持することに成功する。1582年（天正10年）、本能寺の変によって織田信長が倒れると、義続は再び重大な政治判断を迫られる。この世界では、義続は豊臣秀吉の台頭を早い段階で認め、能登畠山氏の存続を優先して豊臣政権に従う道を選んだ。長年の外交経験を持つ義続は、かつて室町幕府や六角氏、本願寺との関係を調整した経験を生かし、新しい天下人との関係を築いていく。1580年代後半には義綱やその後継者が領国統治を担当し、義続は名門畠山家の長老として政治的な助言を行う立場となる。1590年（天正18年）、義続は畠山家の存続を見届けながら生涯を終える。この架空の世界では、義続は能登を追放された悲劇の当主ではなく、時代の変化を読み取り、家門を守り抜いた戦国大名として後世に記憶されることになる。ただし、織田政権や豊臣政権のもとで領地を安堵されるには、周辺勢力との争いだけでなく、政権内部の政治的な変化にも対応する必要があるため、臣従すれば必ず生き残れるというわけではない。義続が成功するためには、適切な時期に外交方針を変える柔軟性が求められたのである。
■ IFストーリー⑥｜七尾城を難攻不落の城へ改修していたら
畠山義続が生きた時代の能登では、七尾城が政治と軍事の中心となっていた。七尾城は山の地形を利用した大規模な城郭であり、複雑な尾根や谷によって守られた防御力の高い城だった。しかし、どれほど優れた城であっても、家臣団が分裂し、内部から反乱が発生すれば、その防御力を十分に生かすことはできない。ここでは、義続が1540年代後半から七尾城の改修を進め、城の軍事的な機能だけでなく、家臣団の統制や領国行政の仕組みまで整えていた場合を考えてみる。架空の1548年、義続は押水の合戦で得た経験をもとに、七尾城の防御施設を再検討する。城内の曲輪や通路を整備し、兵糧や武器を保管する施設を増やし、長期間の籠城に耐えられる体制を築く。また、山麓の城下町には直属の武士団を配置し、重要な交通路を監視するための砦を整備する。こうした軍事的な改革と同時に、義続は家臣団の所領や軍役を記録する制度を整え、どの家臣がどれほどの兵力を動員できるのかを把握するようになる。これによって有力家臣が勝手に大軍を集めることが難しくなり、守護家の軍事的な指揮権が強化される。1550年代に入っても家臣同士の不満は残るが、七尾城の防御体制と直属軍が整っているため、大規模な反乱は容易に成功しなくなる。さらに、義続は七尾湾の港を整備し、海上交通を利用して兵糧や物資を確保する仕組みを作る。能登の商人たちは安全な交通路を利用して交易を続け、城下町の経済も安定していく。1570年代、上杉謙信や織田信長の勢力が北陸に接近しても、七尾城は簡単には攻略できない軍事拠点として機能する。もちろん、城の防御力が高くなっても、外部からの補給を断たれたり、内部の家臣が裏切ったりすれば落城する危険は残る。しかし、この世界の義続は城郭の整備と政治制度の改革を組み合わせることで、七尾城を単なる山城ではなく、能登全体を統治するための強力な拠点へ発展させた大名として評価されることになる。
■ IFストーリー⑦｜父・義総がさらに10年間生きていたら
畠山義続の人生を考えるうえで、父の畠山義総が1545年に亡くなったことは大きな転換点だった。義総は長年にわたって能登を安定して統治し、有力家臣たちの対立を抑えながら政治的な均衡を維持していた。もし義総が1545年に亡くならず、さらに10年間生きていたら、義続の政治人生は大きく変わっていたかもしれない。架空の1545年、義総は病を克服し、七尾城で引き続き政治的な影響力を維持する。義続は正式な後継者として父を補佐し、領国の行政や外交を担当するようになる。義総は家臣団の動きを注意深く監視し、温井氏、遊佐氏、長氏の間に生まれていた対立を調整する。義続は父の政治的な判断を間近で学びながら、家臣団との関係を強めていく。1547年に畠山一族の反乱が発生しても、義総と義続が協力して対応するため、反乱勢力は早い段階で鎮圧される。軍功を挙げた温井氏の勢力が強くなりすぎないよう、義総は家臣団の権限を調整し、義続に政治的な主導権を移す準備を進める。1550年代に入ると、義続は領国の行政を担当し、義総は長老として有力家臣たちの対立を抑える立場となる。父子の共同統治によって政治的な均衡が維持され、史実のような七頭の乱は発生しない。やがて1555年、義総が亡くなると、義続は十分な政治経験と家臣団からの支持を得た当主として正式に家督を継承する。この世界では義続の家督継承が史実より10年遅れたことで、有力家臣との関係を調整する時間が生まれ、政治的な混乱を避けられた可能性がある。ただし、義総が長く生きていたとしても、家臣団の自立性という構造的な問題が完全に解消するとは限らない。それでも、義続が父の指導のもとで政治経験を積む期間が長くなっていれば、家臣団との関係をより安定させることができたかもしれない。
■ IFストーリーの結論｜義続の決断が変えていたかもしれない能登の未来
畠山義続の生涯をさまざまな可能性から考えると、彼が直面した最大の課題は、戦場で敵に勝つことではなく、領国内の有力家臣たちをどのように統率するかという問題だったことが分かる。もし1547年の押水の合戦で得た勝利を家臣団の統一につなげていれば、七頭の乱を防げたかもしれない。もし温井紹春を殺害せず、政治的な交渉によって権力を調整していれば、弘治の内乱を避けられた可能性もある。また、1566年の政変を阻止できていれば、息子の義綱とともに領国の安定を維持し、上杉謙信や織田信長との外交によって能登畠山氏を存続させる道も考えられる。しかし、戦国時代の政治は一人の大名の能力だけで決まるものではなかった。温井氏や遊佐氏、長氏などの有力家臣にも、それぞれ守るべき所領や家族、政治的な立場が存在していた。義続がいかに優れた政策を考えても、家臣たちが協力しなければ十分な成果を挙げることは難しかったのである。さらに、能登の外側では上杉氏や織田氏が勢力を拡大しており、領国内の安定を実現したとしても、外部からの軍事的な圧力を避け続けることは容易ではなかった。これらの架空の物語が示しているのは、義続が必ずしも歴史の敗者になる運命だったわけではないということである。彼には徳政令を発布する政治的な行動力があり、周辺勢力との外交を進める経験があり、息子と協力して家門の再建を目指す意思もあった。しかし、そうした能力や努力を安定した領国支配に結びつけることができなかった。もし義続が一つでも異なる決断を下していたら、能登畠山氏は北陸地方でさらに長く勢力を維持し、織田政権や豊臣政権のもとでも大名として存続していた可能性がある。畠山義続のIFストーリーは、戦国時代の歴史が有名武将の勝利だけで成り立っていたのではなく、名門の存続を目指して苦闘した数多くの地方大名の選択によって形づくられていたことを想像させる。義続は史実では故郷を失った当主だったが、別の歴史の中では能登を守り抜いた名君として、その名を後世に残していたかもしれないのである。
[rekishi-11]
